Plan propone pagar a municipios por albergar plantas eléctricas

ICE, Cámara de Industrias y Acope objetan canon, pues subirá tarifa de luz

Julio 2,2015

Las municipalidades recibirían dinero por cada kilovatio hora (kWh) generado por los proyectos eléctricos que operen en su cantón, si se aprueba un proyecto de ley que se discute en la Asamblea Legislativa.

La iniciativa 19.119 pretende que los gobiernos locales perciban un centavo de dólar por cada kWh comercializado, sin importar con qué fuente se genere. Es decir, se aplicaría para proyectos hidroeléctricos, eólicos, geotérmicos y de biomasa, tanto estatales como privados.

Fue el diputado Jorge Rodríguez, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), quien presentó el texto que se discute en la Comisión de Asuntos Económicos del Congreso.

Su propósito, manifestó, es hacer “justicia” y compensar a todos los cantones que sufren daños económicos y sociales por albergar estas obras.

El documento, en la corriente legislativa desde mayo del 2014, establece que el canon sería recaudado por el Ministerio de Hacienda y se destinaría a la reparación y mantenimiento de vías e infraestructura, así como a programas sociales y de preservación del ambiente.

“La ley no sería retroactiva y no se aplicaría a los pequeños productores de energía solar (generación distribuida). Hay dudas sobre si se cobrará un centavo de dólar o un colón”, declaró el congresista rojiazul.

Rodríguez, exalcalde de Paraíso de Cartago, insistió en que los municipios sí son capaces de ejecutar los recursos que llegan a sus arcas. Semanas atrás, sin embargo, la Contraloría General de la República reveló una severa subejecución de dineros por parte de los gobiernos locales.

¿Cómo lo reciben? La mayor preocupación de los sectores es que el nuevo impuesto encarecería, aún más, las tarifas eléctricas que pagan los consumidores.

Así lo confirmó Dennis Meléndez, jerarca de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep). Según dijo, si se gravara la generación, los pagos serían “inmanejables” para los productores y el impacto en las tarifas sería “significativo”.

En el 2014, se habrían recaudado con el canon ¢50.000 millones, lo que supera todo el gasto para operar y mantener el sistema de generación del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE).

Según aportes de Luis Pacheco, gerente de Electricidad del Instituto, la fuente que más aportaría dinero a los municipios sería la hidroeléctrica, pues con sus plantas se genera el 66% de la electricidad (6.717.000.000 kWh).

La segunda de mayor peso sería la geotérmica, que produce el 15,2% (1.538.000.000 kWh). Le siguen la térmica, responsable del 10% (1.043.000.000 kWh) y la eólica, con el 7% (735.000.000 kWh).

Carlos Obregón, presidente del ICE, recordó que la producción eléctrica (en el caso de la entidad) carece de fines lucrativos, por lo que todo el dinero generado lo necesitan para inversión.

Mario Alvarado, director de la Asociación Costarricense de Productores de Energía (Acope), rechaza el plan. Sostiene que el sector privado paga los tributos que las firmas nacionales cancelan.

“Las tarifas del servicio de electricidad, al ser un servicio público, se establecen bajo el principio del servicio al costo. Los impuestos serían otro costo adicional y se trasladará, sin duda, al usuario final”, dijo Alvarado.

La iniciativa tampoco convence a Gilberto Monge, alcalde de Mora y vicepresidente de la Asociación Nacional de Alcaldías e Intendencias (ANAI). Él rescata “el espíritu” del plan, pero opina que el dinero que se les giraría es muy poco y no vale la pena crear conflicto entre sectores. Agregó que los municipios no propusieron el texto y no se les consultó.

Obregón, Alvarado, Monge y Enrique Egloff, presidente de la Cámara de Industrias, se oponen a cargar aún más las tarifas eléctricas pues, más bien, el país ha estado buscando medidas desesperadas por abaratarlas y mejorar el empleo y competitividad.

Leer más: La Nación